Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le lien

Algérie, Parti Algérien pour la Démocratie et le Socialisme, Parti des communistes d'Algérie

Certaines questions concernant le mouvement communiste tirées de l'expérience de KKE

Publié le 14 Janvier 2013 par Lien-pads in 11- MONDE - Histoire du mouvement ouvrier

Le 3 janvier 2013, le Parti communiste de Grèce (KKE) a publié un article de Marinos Giorgos, membre du Bureau politique du comité central de ce parti, dont une version abrégée a été publiée dans le numéro 5 de 2012 du journal allemand " Marxistische Blätter". Vous trouverez ci-dessous cet article:


"Il est un fait que lorsque nous nous référons aux problèmes complexes du mouvement communiste et ouvrier, surtout quand nous nous référons à des problèmes liés à la stratégie des partis communistes, la politique des alliances, nous sommes tenus d'enrichir le débat politique et idéologique sur les questions où  les différentes approches et les désaccords sont évidents. Ainsi les arguments sont présentés, et les différentes positions sont testées sur la base des expériences réelles, des principes marxistes-léninistes et l'expérience du mouvement communiste et ouvrier.

De cette façon, les aphorismes seront évités et la discussion ou la confrontation contribuera à l'élaboration de conclusions, pour le  renforcement des aspects positifs de la stratégie et de la tactique des partis communistes ou le rejet des positions erronées et à leur correction.

Toutes ces choses doivent avoir un but. Le mouvement communiste doit établir de solides bases révolutionnaires et  surmonter sa crise,  devenir plus capable dans la lutte pour organiser la classe ouvrière, de construire l'alliance socio-politique nécessaire , d'acquérir un niveau supérieur dans l'effort  pour concentrer les forces en vue  d'intensifier le conflit contre les forces du capital, pour le renversement de la barbarie capitaliste, pour le socialisme.

Incontestablement, les partis libéraux et sociaux-démocrates ainsi que les partis qui ont abandonné les principes de la vision marxiste-léniniste du monde  et qui ont glissé sur la voie de la conciliation des classes et de l'opportunisme ont pris une position claire. Ils ont choisi la voie de la défense et de la gestion du capitalisme quelles que soient les excuses et les prétextes qu'ils utilisent.

Nous avons besoin de partis communistes qui croient aux principes de la lutte des classes, à la nécessité historique de la lutte pour le renversement du régime de l'exploitation de l'homme par l'homme, à la construction de la nouvelle société, le socialisme-communisme, qui sont capables d'adapter leur stratégie et leurs  tactiques  à ces objectifs qui sont l'essence et la raison d'être d'un parti communiste, la plus grande contribution possible aux intérêts de la classe ouvrière et des couches populaires.

1. Le KKE a pris sa part  de responsabilité. Il avance  d'une façon mesurée et réfléchie  sur un chemin très difficile, il profite  l'expérience de son histoire, se bat contre ses faiblesses et ajuste sa stratégie et ses tactiques ( découlant de la stratégie), pour les besoins de la concentration, de l'éducation et de l'organisation des forces ouvrières et populaires  sur les lieux de travail et dans les quartiers pour un objectif non négociable: 

la rupture avec le grand capital et les unions impérialistes, pour le renversement du pouvoir des monopoles, le renversement des rapports d'exploitation de la production et  leur remplacement par la classe ouvrière, le pouvoir populaire socialiste, les rapports de production socialistes.

Il y a longtemps, en 1996, lors de son 15ème congrès, le KKE a ajusté sa stratégie et ses tactiques aux nouveaux besoins créés par le développement du capitalisme, la domination et le renforcement du capital monopoliste, l'assimilation de la Grèce dans les unions impérialistes de l'Union européenne et l'OTAN.

A travers l'étude de la situation objective, constatant que les rapports de production capitalistes se sont (encore) développés en Grèce et que le capitalisme est à son  plus haut( monopoles)  stade impérialiste,  le PC de Grèce  est parvenu à la conclusion que les  pré-conditions matérielles pour le socialisme ont encore mûri  . Le congrès a mentionné que dans notre ère, l'ère du passage du capitalisme au socialisme, la lutte des classes est orientée vers la résolution de la contradiction fondamentale entre le capital et le travail. Le changement révolutionnaire en Grèce sera socialiste. Les forces motrices de la révolution socialiste seront la classe ouvrière en tant que force dirigeante, les semi-prolétaires, les paysans pauvres et les sections les plus opprimées des couches populaires urbaines petites  bourgeoises.

Sur cette base, la ligne de ralliement anti-monopole anti-impérialiste a été déterminée comme un instrument, comme un moyen de concentrer des forces, une fondation pour la politique d'alliance du parti et son activité dans le mouvement ouvrier et populaire dans le but de résoudre le problème central du pouvoir, la conquête du pouvoir du peuple qui transformera la base économique,  avec sa caractéristique de base qui est  la socialisation des moyens de production concentrés  et  la planification centrale.

Les ajustements nécessaires dans les 3  congrès suivants ont été faits dans ce sens, l'enrichissement de la stratégie et des tactiques du parti. Et cette caractéristique est particulièrement évidente au 18e Congrès en 2009 où la stratégie du KKE a été enrichie par l'utilisation d'une décision spéciale sur les causes et les facteurs qui ont conduit au renversement du socialisme, principalement basée sur l'expérience de l'Union soviétique.

Il est évident que le KKE en ajustant sa stratégie aux nouveaux besoins de la lutte des classes, a échappé à la logique des «étapes» qui est un trait caractéristique de la stratégie du mouvement communiste au cours des dernières décennies qui demeure dans les programmes de plusieurs partis communistes.

La décision du KKE est soutenue par la réalité objective qui souligne qu'il ne peut y avoir aucun  système socio-économique intermédiaire (entre le capitalisme et le socialisme-communisme) et par conséquent il ne peut y avoir aucune forme intermédiaire de pouvoir.

La logique de la phase intermédiaire se réfère à une situation de transition qui en dehors de   la corrélation des forces pouvant être exprimée à travers le renforcement de la position d'un PC lors des élections législatives il n'est pas possible de  résoudre les deux problèmes critiques concernant le pouvoir et la propriété des moyens de production .

Incontestablement, s'il n'y a pas de renversement révolutionnaire, le pouvoir, les moyens de production, la richesse produite par les travailleurs resteront dans les mains de la classe bourgeoise, les conditions (objectivement) n'existeront pas pour la satisfaction des besoins des populations, l'exploitation capitaliste se perpétuera et par conséquent, cette situation sera de courte durée, elle accumulera des problèmes pour les gens et exposera le parti communiste, en le plaçant dans le cercle vicieux de l'assimilation dans le système.

La nouvelle stratégie du KKE, malgré les difficultés créées par la période de la contre-révolution et la restauration du capitalisme en Union soviétique et les autres pays socialistes, malgré les conséquences de la crise interne du parti et la scission de 1990-1991, a permis une importante impulsion à sa lutte.

Il a acquis de nouvelles  positions  dans les syndicats et d'autres organisations du mouvement populaire de masse. Il a développé ses liens avec la classe ouvrière, avec les agriculteurs, avec les couches intermédiaires urbaines. Il a pris des mesures importantes dans la construction du parti, dans le développement de l'activité chez les jeunes, la jeunesse communiste de Grèce a été renforcée. Le parti a acquis une forte présence parlementaire et a apporté une contribution importante à l'effort de regroupement du mouvement communiste international  face à sa crise politique, idéologique et organisationnelle.

Nous savons très bien le contre-argument et les arguments qui sont utilisés contre l'orientation stratégique du KKE et nous déposons nos arguments à la discussion et à la réflexion dans le but de mettre en évidence les éléments objectifs qui conduisent à ce choix.

Le capitalisme est un système historiquement dépassé auquel aucun type de gestion ne peut donner un visage humain. Nous parlons de la gestion traditionnelle libérale et social-démocrate ainsi que le mode de gestion qui se présente comme «de gauche», «nouvelle gauche», «progressiste», etc et qui ont provoqué des discussions au sein du mouvement communiste.

Nous ne pouvons pas examiner les intentions, d'autant plus dans les cas où dans le bloc de forces qui ont pris des responsabilités gouvernementales dans leurs pays comprennent des partis communistes avec lesquels le KKE  maintient par principe de bonnes relations bilatérales.

Nous concentrons notre attention sur les lois du système eux-mêmes. Sur la loi de base pour l'acquisition de la plus-value, le travail non rémunéré et le profit  pour les monopoles qui est au cœur de la nature exploiteuse du capitalisme et n'est pas modifiée par toute forme de gestion peu importe son nom. Depuis le fonctionnement de cette loi, indépendamment des formules politiques  de sa mise en œuvre, elle détermine le caractère exploiteur de l'économie.

Nous concentrons notre attention sur l'aggravation de la contradiction fondamentale entre le caractère social de la production et du travail (d'une part), qui place des millions de travailleurs en mouvement, les travailleurs qui produisent la richesse et (d'autre part) l'appropriation privée capitaliste des  résultats de ce processus, qui assure plus qu'auparavant, dans notre période,  des niveaux supérieurs  et  qui est basée sur le pouvoir  du capital et sa propriété des moyens de production.

C'est précisément cette contradiction qui conduit aux crises capitalistes, rend le système toujours plus agressif et plus réactionnaire. Et cela a été démontré par l'expérience récente de la crise capitaliste qui a touché la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal, l'Irlande et les autres États membres de l'UE-ainsi que les États-Unis, le Japon et les autres pays capitalistes selon la phase du cycle dans laquelle chaque pays se trouve lui-même .

Cette contradiction ne peut être surmontée par une formule de la gestion du système et de la dégradation de la contradiction fondamentale, au nom de «spécificités nationales» qui piège les partis communistes dans des positions erronées.

Nous concentrons notre attention sur l'agressivité impérialiste et l'aiguisement des contradictions inter-impérialistes pour le contrôle des matières premières, la répartition des marchés et des sphères d'influence qui sont à la base du déclenchement de guerres impérialistes. Et cela ne concerne pas seulement l'expérience historique des époques antérieures, elle ne se limite pas aux deux guerres mondiales. Elle concerne également des dizaines d'autres guerres locales et régionales, les guerres que nous connaissons dans notre époque, telles que celles en Yougoslavie, l'Afghanistan, l'Irak et la Libye. Il s'agit de l'intervention dans les affaires intérieures de la Syrie, les menaces contre l'Iran, le danger d'une guerre impérialiste généralisée dans la Méditerranée orientale, le golfe Persique, l'ensemble de la région.

Et ces contradictions ne peuvent être surmontés par une gestion bourgeoise. Bien plus   le traitement déformé des relations internationales  hors des critères de classe mène à l'impasse et à la mise à mort  des logiques de la «démocratisation» des unions et des organisations impérialistes, de l'OTAN et de l'UE, l'illusion du soi-disant «monde multipolaire  ", même à la dégénérescence de la participation à des gouvernements qui ont mené des guerres impérialistes (comme la guerre contre la Yougoslavie), ou plus récemment, la justification et le soutien à la guerre impérialiste en Libye (par exemple la position d'une partie du groupe GUE / NGL MEPS).

La position que le capitalisme est un système historiquement obsolète ne concerne pas seulement la Grèce ou d'autres pays capitalistes qui sont dans une position intermédiaire dans le système impérialiste et qui ont été extrêmement touchés par la crise. Elle concerne le  système dans son ensemble, y compris les plus forts États capitalistes développés où le niveau élevé de l'exploitation de la classe ouvrière est une caractéristique (en raison de l'augmentation de la productivité du travail) ainsi que le profit élevé  des monopoles. Et dans ces États (ex: USA, Allemagne, France, Grande-Bretagne, Japon, etc), il est indéniable que certains besoins des populations ne peuvent être satisfaits, le taux de chômage reste élevé, les droits de travail et de sécurité sociale sont supprimés, les services sociaux sont des marchandises.

Quelle est la réponse à cette situation du point de vue des intérêts de la classe ouvrière, des couches populaires, du point de vue du progrès social?

La réponse est le développement de la lutte des classes. Le développement de la lutte idéologico-politique et de masse pour le renversement de la barbarie capitaliste, les crises, les guerres, le chômage qui est le fléau de millions de travailleurs, de la pauvreté.

Le développement de la lutte des classes, tout d'abord sur une base nationale, où la contradiction du capital et du travail est directement et clairement manifestée. Et aussi avec une véritable coordination au niveau international, avec les partis communistes, les partis révolutionnaires en tant que protagonistes et  forces sociales dont les intérêts  se trouvent en lutte contre les monopoles, le capitalisme et les unions impérialistes.

La réponse est la lutte pour le socialisme. Et ce n'est pas une question académique. Ce n'est pas simplement une autre question. C'est la base et le sujet dominant qui détermine tous les autres. La référence au terme socialisme  dans le programme ou dans les documents d'un parti communiste ou  l'acceptation de la nécessité et de l'actualité du socialisme ne sont pas suffisants. C'est généralement le cas, mais il est de peu de valeur quand les autres choix programmatiques occultent la lutte pour le socialisme et les tactiques qui sont déterminés, sont fragmentés et relèvent d'un objectif intermédiaire pour la gestion du système.

La question fondamentale est la lutte pour le socialisme et les exigences qu'il entraîne.  Cette lutte permettra de déterminer dans la pratique  l'orientation dans le mouvement ouvrier, le cadre politique dans lequel les communistes luttent contre l'exploitation capitaliste, les exigences, les objectifs de lutte, la construction de l'unité de la classe de la classe ouvrière, les politiques d''alliance, les réflexions du parti sur les problèmes des gens.

Ainsi, le système d'exploitation, les forces du capital et ses représentants politiques doivent se trouver sur le banc des accusés, la solution alternative doit être promue, qui ne soit pas générale ou vague comme «développement»,  «démocratie», «progrès social», mais le développement (socialiste ) avec comme critère la satisfaction des besoins de la population sans  les capitalistes et leurs profits, avec le passage de la richesse produite par les travailleurs sous leur contrôle.

Seulement de cette manière, dans  un environnement très hostile, où les capitalistes et l'État bourgeois utilisent les méthodes les plus modernes de la manipulation, l'intimidation, la répression et l'opportunisme, poursuivent une tentative organisée de corruption de  la conscience du peuple , on peut aider le développement de la conscience de la classe ouvrière et des couches populaires, préparer et mûrir le facteur subjectif de sorte qu'il corresponde (dans la mesure du possible) avec les besoins de la lutte des classes. Et cela doit donner une impulsion à la lutte des travailleurs, afin qu'ils décident de prendre part à la lutte, même dans les conditions les plus difficiles, à entrer en conflit au côté du parti révolutionnaire contre leurs adversaires de classe.

Dans le cas contraire (si cette bataille n'est pas livrée),  la classe ouvrière, les couches populaires pauvres, dont les intérêts (objectivement) sont en contradiction directe avec le capitalisme, accepteront le système d'exploitation comme la seule solution et seront usés par les différentes versions de  la gestion bourgeoise, et seront désarmés.

Certains camarades disent "le rapport de forces est négatif, on ne peut pas parler de renverser le système, de socialisme."

Nous répondons de façon déterminée. Cette approche est erronée. Bien sûr, la révolution socialiste n'est pas à l'ordre du jour aujourd'hui, les conditions préalables n'ont pas été formées pour une situation révolutionnaire qui est un objectif de développement qui accompagnera une crise politique profonde qui se manifestera elle-même, comme l'a noté Lénine dans l " effondrement de la 2e Internationale ". C'est à dire quand ceux d'en haut  ne peuvent plus gouverner comme ils le faisaient et quand  ceux d'en bas ne tolèrent plus d'être gouvernés comme par le passé.

Mais cela ne signifie pas que les communistes "s’assoient sur leurs mains" et  cherchent une solution de remplacement pour la gestion du système dans la logique du «moindre mal».

La poursuite de l''effort combatif  pour organiser la classe ouvrière,  changer le rapport des forces dans le mouvement ouvrier et des peuples au-dessus de tous, et pas seulement dans les processus parlementaires est du devoir des communistes. Un changement dans les rapports des forces (qui ne sont pas immuables), offrant des opportunités qualitatives, telle est la solution alternative qui va préparer la classe ouvrière à des confrontations difficiles.

Dans tous les cas, la nécessité du socialisme n'est pas déterminée par le rapport des forces. Cela n'a pas changé à notre époque qui est l'époque du passage du capitalisme au socialisme, malgré les changements douloureux contre-révolutionnaires. Ce qui détermine et a déterminé  l'obsolescence des  systèmes socio-économiques pré-capitalistes a été la maturation des  pré-conditions matérielles pour la construction d'un nouveau système socio-économique supérieur ou l'aiguisement des contradictions qui sont présentes dans l'ancien système. C'est l'accentuation de la contradiction entre les forces productives et les rapports de production obsolètes qui détruisent ou entravent le développement des forces productives.

Aujourd'hui, le facteur déterminant est le manque de correspondance entre le caractère social de la production et du travail avec la propriété privée des moyens de production. Et c'est la base qui fait apparaître la nécessité de lutter pour le socialisme.

Le KKE ne  sous-estime pas les difficultés de la lutte des classes et les développements complexes que le PC doit affronter à un niveau international. Il suit très attentivement les développements  par exemple en Amérique latine en particulier, il exprime régulièrement sa solidarité avec la lutte des partis communistes. Il étudie les processus entre les peuples, l'orientation  des gouvernements qui ont été élus avec des slogans concernant la solution des problèmes des gens et il en tire des conclusions à partir de cette expérience basée sur la ligne politique qui est mise en œuvre, leur caractère de classe et bien sûr la position en ce qui concerne les deux questions fondamentales, le caractère du pouvoir et de la propriété des moyens de production.

Sur cette base, nous notons que la modification et la sous-estimation de ces deux questions fondamentales et le remplacement du socialisme scientifique par la logique des soi-disant «socialisme du 21e siècle", qui est promue par la social-démocratie et signifie le piégeage dans l'illusion d'un «capitalisme humanisé" , désarme la lutte de la classe ouvrière.

Les classiques de notre vision du monde ont posé depuis " le Manifeste 

communiste" la nécessité de renverser le capitalisme .

Ils l'ont posé plus tard, de façon  plus urgente, en utilisant l'expérience de la première révolution prolétarienne, dans la «Commune de Paris».

L'extrait suivant d'Engels (1888) prologue au texte de Marx sur la question du libre-échange est caractéristique.

«Misère de la grande masse du peuple, la conséquence de la surproduction. Cette surproduction engendre soit des engorgements périodiques , accompagnés par la panique, ou bien une stagnation chronique du commerce; la division de la société en une petite classe de grands capitalistes, et un grand nombre  d'esclaves salariés pratiquement réduits en esclavage, des prolétaires, qui, pendant que leur nombre augmente constamment, sont en même temps constamment remplacées par de nouvelles machines économisant le travail, en un mot, la société amené à une impasse, dont on ne peut échapper, sinon par une refonte complète de la structure économique qui  constitue sa base "

La grande Révolution socialiste d'Octobre elle-même, son caractère socialiste, au début du 20ème siècle, dans un pays arriéré capitaliste avec de très nombreux paysans et des éléments petits bourgeois a répondu d'une manière pratique à la quête des révolutionnaires dans cette période et a réfuté les partisans de l'opportunisme.

La défaite de la révolution en 1905, l'offensive tsariste et la répression ont été résolument affrontées. Le parti bolchevique, sous la direction de Lénine , a acquis la stratégie et les tactiques nécessaires, a poursuivi sa préparation pour le renversement révolutionnaire dans des conditions défavorables non seulement d'autocratie féodale, mais aussi de pouvoir bourgeois.

Lénine et les bolcheviks n'avaient pas à choisir le moindre mal, ils ne se sont pas perdus dans la recherche de solutions de gestion, ils n'ont pas traité comme absolue  la corrélation négative des forces qui, quelques mois avant la Révolution d'Octobre étaient négatifs pour les bolcheviks et en faveur des opportunistes dans les Soviets et aux élections de l'assemblée constituante.

Ils ont déclaré très clairement: «Aucun soutien au Gouvernement provisoire" "comme l'a dit Lénine dans les Thèses d'Avril 1917" Le passage du pouvoir d'Etat d'une classe à une autre est le premier, le principal, le signe fondamental d'une révolution, à la fois dans  le sens strictement scientifique et pratique politique du terme. "

Nous mentionnons ces choses, en tenant compte de la discussion qui se tient dans le mouvement communiste sur cette période, réitérant que l'élément crucial est le changement de la classe qui est au pouvoir et cela ne peut se produire que par l'intermédiaire de la voie révolutionnaire. Cela a en tout cas été démontré par de nombreuses années d'expérience qui peuvent nous protéger contre les illusions parlementaires. Tenant compte du fait que dans aucun pays  dans l'histoire  un régime d'exploitation a été renversé par des processus parlementaires.

Les travaux  classiques se réfèrent au renversement du capitalisme et à la nécessité du socialisme à la fin du 19ème siècle, au début du 20 ème siècle. Aujourd'hui, alors que les conditions matérielles ont mûri à un degré sans précédent nous n'avons pas le droit de battreen retraite  sur cette position.

Certains camarades disent: "les conditions de chaque pays sont différentes». Bien sûr, la loi du développement inégal conduit à des différences dans le niveau de développement capitaliste; il peut y avoir des différences dans la structure sociale de chaque société capitaliste, les différents niveaux de maturité de la conscience de la classe ouvrière, des différences dans les rapports de forces. Les partis communistes  doivent tenir compte de ces faits quand ils élaborent leur stratégie et leur tactique, leur politique d'alliances. Néanmoins, il existe plusieurs règles générales, les principes fondamentaux qui, quand ils ont été violés ont conduit à  des déviations, y compris le soi-disant «euro-communisme» qui au nom de la particularité nationale, a violé et aboli tous les principes révolutionnaires. Le développement du capitalisme, l'émergence de monopoles mondiaux est le problème principal qui détermine le fait que le système est à sa fin, à son stade impérialiste et souligne que les conditions matérielles pour la construction du nouveau système, social-communisme ont mûri.

Les travaux de nos classiques  ont analysé il y a déjà plusieurs années l'essence de la question des particularités nationales. En conséquence, la référence classique d'Engels dans la préface de l'édition américaine de "La Situation de la classe laborieuse en Angleterre" en 1887 est très utile. Engels souligne que «Les causes qui ont amené à l'existence de l'abîme entre la classe ouvrière et la classe capitaliste sont les mêmes en Amérique comme en Europe, les moyens de combler cet abîme sont également les mêmes partout. Par conséquent, la plate-forme du prolétariat américain  coïncidera à long terme, comme  la fin ultime à atteindre, avec celle qui, après soixante ans de dissensions et de discussions, est devenu la plate-forme adoptée par la grande masse du  prolétariat militant européen. Elle proclamera, comme la fin ultime, la conquête de la suprématie politique par la classe ouvrière, afin de réaliser l'appropriation directe de tous les moyens de production - terres, chemins de fer, les mines, les machines, etc – par la société en général, pour être utilisés en commun par tous pour le compte et au profit de tous ».

2. Le KKE étudie et tire les leçons de l'expérience internationale du mouvement communiste et ouvrier, mais aussi de son parcours historique propre. Les erreurs les plus cruciales qui comportent un prix élevé sont liés à l'abandon de l'indépendance politique et idéologique et organisationnelle du parti révolutionnaire en faveur des formations de coopération, ou des coalitions. Il y avait plein d'exemples dans le mouvement communiste, qui ont conduit à un recul durable, à l'assimilation ou même à la dissolution des partis communistes.

La politique d'alliances est une politique d'importance stratégique. Elle est déterminée par la ligne stratégique du parti et c'est un élément très important qui nécessite une cohérence révolutionnaire. Toute déviation de cette obligation au nom de manœuvres, des gains électoraux temporaires fait reculer le parti, annule tout ce que  le PC a pu réaliser  dans la période précédente, met en péril l'existence même du parti révolutionnaire.

Nous soulignons ce fait en tenant compte de la discussion, la confrontation au sujet de la position du KKE lors des dernières élections législatives en Grèce, en Mai et Juin 2012.

Nous n'allons pas nous préoccuper de la calomnie au sujet de sectarisme. Le KKE a répondu à cela par son activité quotidienne, avec les positions importantes qu'il a acquises au sein des travailleurs et du mouvement populaire, avec son rôle de premier plan dans les nombreux affrontements de classe, dans les dizaines de grèves, d'occupations et de manifestations. La réponse se trouve également à l'impact de ses positions, dans sa position et son rôle dans la vie politique du pays qui dépasse de loin son influence dans les élections.

Mais nous devons informer nos lecteurs que les calomnies concernant le sectarisme sont lancées surtout par les ennemis de classe politique, y compris les véhicules de l'opportunisme, qui ne sont pas en mesure de mettre le KKE sous leur contrôle et le cantonner à la voie du «réalisme» de soumission et la collaboration de classe. Ces forces auraient fait l'éloge du KKE si nous avions trahi la classe ouvrière, si nous avions trahi notre peuple et  adopté une ligne abandonnant la lutte pour le socialisme, si nous avions cessé de condamner l'Union européenne et abandonné notre  position pour le désengagement de l'alliance prédatrice de l'UE et de l'OTAN, si nous avions décidé de participer à un gouvernement pour gérer le système.

Pour cette raison, nous avons attiré l'attention sur les forces qui représentent des partis communistes et qui ont ouvert  un front contre le KKE à un niveau idéologique superficiel- réellement très superficiel -  à réfléchir à deux fois, car ils seront exposés.

Nous ne parlons pas de la critique justifiée, ni  de la confrontation idéologique et politique avec des arguments. Ceci est acceptable et nécessaire. Nous parlons d'attaques sournoises , d' attaques calomnieuses qui faussent les positions du KKE utilisent les allégations de nos ennemis afin de stigmatiser la lutte pour le renversement du capitalisme, pour le socialisme (parce que c'est ce qu'ils font en réalité) avec la calomnie sur le sectarisme.

Tous les partis, tous les cadres doivent assumer leurs responsabilités.

Notre parti a appelé les forces qui ont soutenu SYRIZA aux élections, soit ouvertement, avec des visites en Grèce ou en secret, pour dire aux membres des partis communistes et, généralement, aux travailleurs toute la vérité. Par exemple:

Ils doivent leur dire que le dénominateur commun de la ligne politique de la ND, le PASOK, SYRIZA et les autres parties, en dehors du KKE, est leur soutien à l'UE, cette union inter-étatique impérialiste qui, comme il a été prouvé, met en œuvre une stratégie anti-populaire et a été formée et mise au point en accord avec les intérêts des groupes monopolistes et les multinationales.

Ils doivent leur dire qu'une partie de la classe bourgeoise, de puissants groupes financiers qui contrôlent les journaux, les chaînes de radio et de télévision ont soutenu SYRIZA ouvertement (ce fut également le cas de la radio et chaînes de télévision) tandis que le président des industriels grecs a proposé un gouvernement d' unité nationale gouvernement avec la participation de ce parti.

Ils doivent leur dire que, au cours des élections et surtout après  les élections du 6 mai, SYRIZA a abandonné même la phraséologie et les slogans concernant  l'accord de prêt, la nationalisation des entreprises etc et a adapté son programme complètement aux besoins de la  gestion de la bourgeoisie.

Ils doivent leur dire qu'une grande partie des fonctionnaires les plus corrompus du PASOK par les autorités régionales, les municipalités, les syndicats et l'appareil d'État ont joué un rôle de premier plan dans la manipulation des forces populaires et les électeurs du PASOK en faveur de la SYRIZA.

Ils doivent leur dire qu'il y a un plan en cours pour regrouper la social-démocratie qui s'est avéré être très utile pour la classe bourgeoise dans le but de miner la conscience radicale du peuple en faveur de l '"UE à sens unique", d'attaque et  pour contrôler le mouvement ouvrier.

Ils doivent leur dire qu'à la veille des élections, lors de la réunion avec les ambassadeurs des pays du G20, SYRIZA a fourni des assurances aux États-Unis, et à l'OTAN.

Il vaut la peine d'informer les membres, les amis des partis communistes au sujet d'un développement qui a eu lieu après les élections.

Le KKE a déposé au Parlement un projet de loi pour l'abolition des accords de prêt, les mémorandums  et les lois d'application, mesures anti-populaires dans leur ensemble. Cette proposition a été discutée au sein du mouvement ouvrier et populaire et a un large soutien. SYRIZA s'est trouvé dans une situation inconfortable car il a effectivement rejoint le bloc des forces de la "renégociation" avec l'UE au nom du «réalisme» de la soumission.

L'attaque contre le KKE par les forces opportunistes de droite et de gauche, ne nous a pas pris par surprise. Elle est une composante de la confrontation idéologique et politique. Plus encore, le KKE n'a pas été pris par surprise par l'attitude du Parti de la gauche européenne (PGE). Le PGE a été fondée dans le cadre de l'UE, le "Traité de Maastricht", la stratégie du capital. Il a accepté les termes et conditions fixés par l'UE. Il défend le centre impérialiste européen, favorise la collaboration de classe et le consensus social, évite la lutte des classes comme la peste.

Les communistes, les travailleurs doivent examiner les positions de chaque partie et tirer leurs propres conclusions.

Le Comité central du KKE a analysé avec un sens élevé de responsabilité les résultats des élections qui ont été négatifs pour notre peuple et notre parti. Il a organisé des débats essentiels à la fois au sein du parti, ainsi qu'avec des amis et des sympathisants. Nous avons discuté des  tactiques dans les élections, les déficiences, les retards, les insuffisances. Nous avons recueilli des remarques très utiles et  élaboré un plan pour l'activité pour la période suivante.


Le  CC, les organes directeurs des organisations, les membres et les amis du KKE ont confirmé que la position du parti qui a rejeté la participation à un gouvernement bourgeois avec SYRIZA ou d'autres forces était juste et nécessaire.

Les forces du parti et les amis du parti soutiennent la position qui souligne qu'un parti révolutionnaire ne peut avoir deux visages, l'un dans l'activité de tous les jours et l'autre pour les élections, qu'il ne peut pas lutter sur une base quotidienne pour la concentration des forces et la conquête du pouvoir et dans les élections ruine ce travail et parle d'une gestion gouvernementale afin de satisfaire les attentes des masses pour une solution "facile" et sans issue.

Les forces du parti et les amis du parti soutiennent la ligne politique suivie par le KKE aux élections. Cette ligne politique inclut la condamnation de la politique anti-peuple des accords de prêt , le désengagement de l'Union européenne et l'annulation unilatérale de la dette par le pouvoir du peuple. Cette position constitue le cœur de l'activité de notre parti dans cette période, car elle est la réponse à l'évolution actuelle, pour les besoins de la lutte de classe du point de vue des intérêts de la classe ouvrière, des couches populaires.

La question principale qui a émergé et constitue une expérience importante pour le mouvement communiste international est de savoir si un parti communiste participe ou non à un gouvernement bourgeois de gestion, peu importe si il apparaît avec le nom de «gauche», «progressiste», etc

Le choix du KKE, le choix de refuser la participation à un gouvernement pour gérer le capitalisme a pris en compte le fait que cela entraînerait une perte de voix. Cela se produit parce que dans les conditions d'une attaque bien organisée contre le KKE, dans des conditions d'une crise profonde du capitalisme, de chômage, de pauvreté très élevé et l'insécurité émerge la logique du "moindre mal" avec les couches populaires qui cherchent une solution immédiate qui peut contribuer à leur soulagement des problèmes aigus.

Néanmoins, le KKE a maintenu une position de principe et nous tenons à souligner ce qui suit.

Tout d'abord, il est nécessaire de lutter contre la logique du «moindre mal». Il s'agit d'un problème très grave. Notre parti a payé un prix élevé pour cela à différentes périodes jusqu'au début des années 1990 en raison d'erreurs dans la politique de coopération avec les pouvoirs bourgeois « centriste » pour faire face à la politique anti-populaire de la démocratie libérale, des partis de droite. La logique du "moindre mal" a conduit les partis communistes à des politiques dangereuses de soutien à la social-démocratie pour soi-disant restreindre le pouvoir électoral de "droite" , prenant ainsi des responsabilités dans la gestion de la politique anti-populaire des partis sociaux-démocrates . Elle a conduit les partis communistes à la traîne des partis bourgeois au nom de la confrontation avec des formations fascistes d'extrême-droite . Cette expérience est très négative.

En fait, c'est la perpétuation d'un cercle vicieux qui prive ou restreint  l'indépendance politique et idéologique des partis communistes, les écarte de l'élaboration et de la mise en œuvre d'une ligne de fermeté révolutionnaire qui permettra d'utiliser les élections comme une forme de lutte qui ne sera pas  détachée de la lutte de classe générale, la lutte pour la concentration des forces, pour la conquête du pouvoir.

Ce n'est pas un problème nouveau et l'observation léniniste qui nous protège des erreurs est d'une grande importance:

Nous devons choisir entre le mal existant et une rectification très faible, parce que le plus grand nombre de ceux qui sont en général satisfaits du mal existant sont en faveur de cette "très petite" rectification. Et en réalisant la petite chose, nous allons faciliter notre lutte pour le grand. Nous le répétons: il s'agit de  l'argument typique fondamental de tous les opportunistes du monde entier. À quelle conclusion cet argument nous conduira inévitablement? À la conclusion que nous n'avons besoin d'aucun programme révolutionnaire, pas de parti révolutionnaire, et pas de  tactique révolutionnaire (Lénine, encore à propos du Cabinet de la Douma).

Deuxièmement, le critère pour juger un parti n'est pas de savoir si il s'appelle lui-même «de gauche», «droite» ou «centre», mais son programme, sa position politique envers le système d'exploitation, le grand capital, les unions impérialistes, la lutte de classe  et ses perspectives.

Le KKE ne peut pas mener une coopération politique, programmatique ou électorale avec  des partis comme SYRIZA et la «gauche démocratique» avec lequel il n'a rien de commun en termes de programme.

Ceux-ci soutiennent le capitalisme , l'UE, l'organisation inter-impérialiste dont la stratégie, les politiques, les mesures sont en accord avec les intérêts du grand capital, des multinationales. Il a été prouvé qu'ils se tournent contre le peuple. Cette alliance prédatrice ne peut pas changer, peu importe ce que les différents groupes opportunistes en Grèce disent ou même le Parti de la gauche européenne qui favorise les illusions parmi les travailleurs et les piège dans la logique de l '«UE à sens unique". SYRIZA et la «gauche démocratique» soutiennent la coexistence pacifique entre le travail et le capital et  nourrissent l'illusion qu'il peut y avoir une voie de développement qui satisfasse à la fois capital et du travail qui ont des intérêts contradictoires comme il a été prouvé.

Ces parties sont hostiles au socialisme scientifique; calomnient le socialisme qui a été construit dans l'Union soviétique et les autres pays socialistes.

Très vite, le parti «gauche démocratique»,  issu d'une scission de SYRIZA, a démenti ces amis à l'étranger qui l'ont classé comme un allié potentiel du KKE. Après avoir pris les voix des gens de ce parti , coopéré avec ND et le PASOK au sein du gouvernement de coalition tripartite et participé à la mise en œuvre de la grave politique antipopulaire.

La référence de Lénine dans la préface de la traduction russe de la brochure de W. Liebknecht intitulé «Pas de compromis, pas d'accords électoraux» en 1906 est très caractéristique sur le rôle de ces partis. Lénine se réfère, entre autres:

"Les attentats stupides et cruels perpétrés par les politiciens policiers, les empiétements de la loi anti-socialiste, la loi draconienne, la loi contre des partis qui prônent la révolution, peuvent inspirer des sentiments de mépris et de pitié, mais l'ennemi qui nous tend la main pour un accord électoral et fait son chemin dans nos rangs comme un ami et un frère est l'ennemi, l'ennemi que nous avons à craindre »parce que  comme Lénine a ajouté:« La conscience de classe est corrompue par les faux  amis  des travailleurs ... "

Dans la pratique, l'expérience accumulée quant à  la politique des partis et des gouvernements qui participent à la gestion bourgeoise, peu importe s'ils utilisent le titre de «gauche», «progressiste» prouve ce qui suit:

Aucun gouvernement qui gère le capitalisme, le pouvoir des monopoles et la propriété privée des moyens de production, aucun gouvernement qui met en œuvre un programme qui est basé sur les profits des capitalistes, sur la compétitivité, la productivité et les profits  des groupes de grandes entreprises ne  peut pas conduire une ligne politique en faveur de la classe ouvrière et des couches populaires.

Il n'y a pas un tel gouvernement qui peut contrôler les lois du système et de ses contradictions ou retarder le déclenchement de la crise capitaliste. Tôt ou tard, les promesses sur le soulagement des gens vont s'effilocher, ils se révéleront air chaud tandis que le "wait and see", les attentes pour quelque chose de mieux sera suivie par la désillusion du peuple, le recul du mouvement syndical.

Par conséquent, il est d'une grande importance que le KKE ait maintenu une position de principe rejetant la logique de participer à un gouvernement bourgeois de  gestion tout en continuant en même temps la lutte de classe contre les difficultés, à intensifier  la lutte pour tous les problèmes du peuple, à créer les conditions de la libération des liens de l'exploitation.

Ainsi, nous avançons en mettant davantage l'accent sur le regroupement du mouvement ouvrier, sur le renforcement du mouvement de  classe , du PAME, sur l'amélioration de l'activité et de l'orientation de classe des syndicats. Nous mettons davantage l'accent sur la politique des alliances que nous avons élaborée lors du 15ème Congrès et à ceux ultérieurs à la construction de l'alliance socio-politique, la construction du front de lutte anti-impérialiste anti-monopoles, basée sur l'alliance de la classe ouvrière avec les petits  et moyens agriculteurs , les couches  urbaines petites-bourgeoises avec la participation des femmes et des jeunes. Nous continuons l'effort pour la formation des conditions socio-politiques qui mèneront à l'escalade de la lutte pour le pouvoir du peuple, le désengagement de l'Union européenne et l'OTAN, l'annulation unilatérale de la dette, la socialisation des moyens  de production, le développement en faveur du peuple.

Il a été scientifiquement confirmé à la fois par notre théorie et par la pratique que l'utilisation des capacités de production du pays, le développement de l'industrie, la production agricole et les autres secteurs de l'économie en fonction des besoins de la population exigent la solution de deux problèmes cruciaux celui de l'économie et celui de la propriété des moyens de production, le développement de l'économie sur la base de la planification centrale.

Seulement dans ce cas, il est possible de résoudre le problème du chômage, de garantir des services sociaux gratuits et d'un bon niveau, afin d'assurer une alimentation saine pour les personnes, la protection de l'environnement, de supprimer la base des crises capitalistes et les rivalités inter-impérialistes . Telle est la position du KKE et cette position lui donne la force pour le combat de tous les jours.

 

(traduit de l'Anglais par la rédaction du "Lien")